Há anos os homeopatas vêm nos dizendo que doses extremamente pequenas de uma substância são necessárias para produzir efeitos extremamente importantes sobre os organismos animais. Foram tão longe a ponto de sustentar que, com a diminuição da dose, obtinha-se um aumento proporcional do efeito. Os professores dessa nova heresia eram considerados charlatães e tolos iludidos, e daí em diante tratados como curandeiros.

Não obstante, o exemplo em questão, fornecido pelas experiências do Sr. Crookes com a matéria radiante e o radiômetro elétrico — e agora reconhecidamente um fato na ciência física moderna — bem poderia ser reivindicado pela homeopatia como uma base firme sobre a qual se apoiar. Deixando de lado uma maquinaria tão complicada como o organismo humano, o caso pode ser verificado experimentalmente sobre qualquer substância inorgânica. Nenhum pensador imparcial, além disso, estaria disposto, cremos nós, a negar a priori o efeito dos medicamentos homeopáticos. O argumento gasto do negador — “não o compreendo, logo não pode ser” — está inteiramente esgotado.

Como se as infinitas possibilidades da natureza pudessem ser esgotadas pelo padrão raso de nosso entendimento pigmeu! [exclama o autor de um artigo sobre a Neuralanálise e a Homeopatia de Jaeger]. Deixemos de lado [acrescenta] nossas pretensões convencidas de compreender todo fenômeno, e tenhamos em mente que, se a verificação de um fato pela observação e pelo experimento é o primeiro requisito para sua correta compreensão, o próximo e mais importante requisito é o estudo minucioso, com a ajuda desses mesmos experimentos e observações, das diversas condições sob as quais esse fato se faz aparecer. É somente quando cumprimos estritamente esse método que podemos esperar — e mesmo assim nem sempre — ser levados a defini-lo e compreendê-lo corretamente.

Coligiremos agora alguns dos melhores argumentos apresentados por este e outros escritores imparciais em defesa da Homeopatia e do Mesmerismo.

O fator mais importante e primordial para a descoberta e a clara compreensão de algum segredo dado da natureza é a analogia. A adaptação de um fenômeno novo a fenômenos já descobertos e investigados é o primeiro passo em direção à sua compreensão. E as analogias que encontramos ao nosso redor tendem todas a confirmar, em vez de contradizer, a possibilidade da grande virtude reivindicada para os infinitesimais nas doses medicinais. De fato, a observação mostra, na grande maioria dos casos, que quanto mais uma substância é reduzida à sua forma mais simples, quanto menos complicada ela é, mais ela é capaz de armazenar energia; isto é, que é precisamente sob tal condição que ela se torna a mais ativa. A formação da água a partir do gelo, do vapor a partir da água, é seguida pela absorção de calor; o vapor aparece aqui, por assim dizer, como o reservatório de energia; e esta última, quando gasta durante a conversão do vapor de volta em água, mostra-se capaz de realizar trabalho mecânico, tal como o movimento de massas pesadas, etc. Um químico nos diria que, na maioria dos casos, para transmitir energia a uma substância ele precisa gastar força. Assim, por exemplo, para passar do vapor às suas partes compostas, hidrogênio e oxigênio, é necessário um gasto de energia muito maior do que no processo de transformação da água em vapor aquoso, aparecendo o hidrogênio e o oxigênio relativamente como reservatórios enormes de forças. Esse estoque afirma-se na conversão desse vapor em água, durante a combinação do hidrogênio com o oxigênio, seja sob a aparência de efeito de calor, seja sob a forma de uma explosão, isto é, o movimento de massas. Quando nos voltamos para substâncias quimicamente homogêneas, ou assim chamadas substâncias elementares, encontramos novamente que a maior atividade química pertence àqueles elementos que são os mais leves em peso, a fim de obter alguma ação química definida.

Assim, se, na maioria dos casos, observa-se que quanto mais simples e mais atenuada uma substância se tornou, mais há um aumento de forças nela — então por que, perguntamos, deveríamos negar a mesma propriedade ou fenômeno lá onde as massas de substâncias, devido à sua pequenez, escapam à nossa observação direta e à nossa medição exata? Esqueceremos que o grande e o pequeno são concepções relativas, e que a infinitude é igualmente existente e igualmente inatingível pelos nossos sentidos, seja em grande ou em pequena escala?

E agora, deixando de lado todos esses argumentos que só podem ser testados pela regra científica, voltar-nos-emos a uma evidência muito mais simples, aquela geralmente rejeitada justamente por ser tão comum e ao alcance da observação de todos. Toda pessoa sabe quão pouco é exigido de certos odores para serem sentidos por todos. Assim, por exemplo, um pedaço de almíscar encherá um grande espaço com seu odor, estando presentes na atmosfera partículas dessa substância odorífera por toda parte, sem que haja diminuição perceptível no volume ou no peso do pedaço. Não temos meios, de qualquer modo, de verificar tal diminuição — se é que existe alguma. Sabemos também todos que efeitos fortes podem ser produzidos sobre certos organismos sensíveis por certos cheiros, e que estes podem induzir convulsões, desmaios e até mesmo um estado de coma perigoso. E se a possibilidade da influência de quantidades infinitesimalmente pequenas de certas substâncias odoríferas sobre o nervo olfativo não precisa ser posta em questão nesta fase da investigação científica, que fundamento temos para negar a possibilidade de influência semelhante sobre nossos nervos em geral? Em um caso, a impressão recebida pelos nervos é seguida por uma plena consciência desse fato; no outro, ela escapa ao testemunho de nossos sentidos; ainda assim, o fato da presença de tal influência pode permanecer o mesmo em ambos os casos, e, embora além do alcance da consciência imediata, pode-se admitir que ela se afirme em certas mudanças que ocorrem em nossas funções orgânicas, sem atribuir estas últimas — como nossos alopatas amiúde farão — ao acaso ou ao efeito da fé cega. Todos podem sentir, e tomar consciência, das batidas do próprio coração, enquanto o movimento vermicular dos intestinos não é sentido por ninguém; mas quem negará por isso que um movimento tem tão grande importância e existência tão objetiva quanto o outro na vida de um ser orgânico? Assim, a influência das doses homeopáticas torna-se perfeitamente admissível e até provável; e a cura de doenças pelo controle oculto — passes mesméricos e doses mínimas de substâncias minerais bem como vegetais — deveria ser aceita como um fato averiguado e bem verificado para todos, exceto os apóstolos conservadores e incuráveis da negação.

Para um observador imparcial torna-se evidente que ambos os lados têm de ser chamados à responsabilidade. Os homeopatas, por sua rejeição total dos métodos alopáticos; e seus oponentes, por fecharem os olhos diante dos fatos, e sua negação a priori, imperdoável, do que se dignam a considerar, sem verificação, como uma charlatanice e uma imposição. Torna-se evidente por si mesmo que os dois métodos se encontrarão felizmente combinados num futuro não distante na prática da medicina. Processos físicos e químicos ocorrem em todo organismo vivo, mas estes últimos são governados pela ação do sistema nervoso, ao qual o primeiro lugar em importância tem de ser concedido. É somente quando uma substância é introduzida no organismo em quantidade maior ou menor considerável que seu efeito direto, grosseiro, mecânico ou químico se tornará aparente; e então ela age rapidamente e de modo imediato, tomando parte neste ou naquele processo, agindo nele como agiria num vaso de laboratório, ou como uma faca poderia agir na mão de um cirurgião. Na maioria dos casos, sua influência sobre o sistema nervoso age apenas de modo indireto. Devido à menor imprudência, uma dose alopática, ao mesmo tempo que restaura a ordem em um processo, produzirá desordem nas funções de outro. Mas há outro meio de influenciar o curso dos processos vitais: indiretamente, não obstante, de modo muito poderoso. Esse meio consiste na ação imediata e excepcional sobre aquilo que governa supremamente esses processos — a saber — sobre nossos nervos. Este é o método da homeopatia. Os próprios alopatas têm amiúde de usar meios baseados nesse método homeopático, e então confessam ter tido de agir sobre um princípio puramente empírico. Como um caso em questão podemos citar o seguinte: a ação do quinino na febre intermitente da malária não será homeopática: quantidade suficiente dessa substância deve ser dada para envenenar, por assim dizer, o sangue a um grau que mataria os micro-organismos da malária, que induzem, através de sua presença, os sintomas da febre. Mas, em todo caso em que o quinino tenha de ser administrado como tônico, então sua ação revigorante tem de ser atribuída antes à influência homeopática do que à alopática. Os médicos prescreverão então uma dose que será virtualmente homeopática, embora não estejam prontos a admiti-lo. Assim, incompleto e talvez falho em seus detalhes como o exemplo dado possa revelar-se sob uma análise estrita, crê-se ainda que prova que a negação incurável, a priori, dos efeitos do tratamento homeopático se deve menos a regras intransigentes baseadas em dados científicos do que a um exame frouxo desses dados por meio de suas analogias.

As recentes e interessantes experiências do bem conhecido zoólogo e fisiologista de Stuttgart, já mencionado — o Professor G. Jaeger — dão uma corroborante brilhante e triunfante às justas reivindicações da homeopatia. Na opinião do autor, os resultados por ele obtidos, sendo suscetíveis de uma interpretação correta em números, “colocam a homeopatia imediatamente como um ramo da ciência médica, baseado em dados fisiológicos exatos e em nada inferior aos métodos alopáticos.” O Professor Jaeger chama seu próprio método de Neuralanálise. Trataremos dele, tal como incorporado por ele em um panfleto que traz a epígrafe: “os números provam” (Zahlen beweisen), em nosso próximo número, fazendo extratos das melhores resenhas dele feitas por homens de ciência.

III

[O Teosofista, Vol. IV, No. 8, maio de 1883, pp. 193-194]

O que se segue é um resumo de várias resenhas sobre a Neuralanálise do Dr. Jaeger em conexão com a homeopatia.

A Neuralanálise baseia-se na aplicação do aparelho conhecido entre os médicos como cronoscópio, cujo objetivo é registrar os intervalos de tempo mais infinitesimais:* uma agulha fazendo de cinco a dez revoluções por segundo. Cinco revoluções são suficientes para uma experiência neuralanalítica. Essa agulha pode ser instantaneamente posta em movimento pela intercepção da corrente galvânica, e tão instantaneamente parada ao se permitir novamente seu fluxo. Tão grande é a sensibilidade do instrumento, que um cronoscópio com dez revoluções por segundo é capaz de calcular e registrar o tempo necessário para uma bala de pistola em movimento atravessar o espaço de um pé. O meio usado para essa experiência é o seguinte: durante seu trajeto, a bala, agindo sobre o fio, corta a corrente, e um pé adiante, rompe outro fio, e assim interrompe a corrente por completo. Durante esse período de tempo incrivelmente curto, a agulha já foi posta em movimento e atravessou uma certa porção de seu circuito.

A Neuralanálise consiste na medição daquilo para o que os astrônomos têm um termo próprio, mas o Dr. Jaeger chama de Nervenzeit — “tempo nervoso”.

* Tais como a duração das impressões luminosas sobre a retina do olho — por exemplo.

Se, ao observar o momento do aparecimento de algum sinal, tivesse alguém de registrar esse momento por algum signo dado — digamos, pelo dobrar de seu dedo — então, entre o aparecimento do referido sinal e o dobrar do dedo, um certo lapso de tempo será necessário para que a impressão sobre o tecido nervoso do olho alcance, através do nervo óptico, o cérebro, e dali se expanda ao longo dos nervos motores até os músculos do dedo. É essa duração, ou lapso, que se chama tempo nervoso. Para calculá-lo por meio do cronoscópio, tem-se de observar cuidadosamente a posição da agulha; e, sem nunca perdê-la de vista, interceptar, por uma lenta onda da mão, a corrente galvânica, e assim pôr a agulha em movimento. Assim que o último movimento é observado, o experimentador rapidamente o interrompe, liberando a corrente, e anota novamente a posição da agulha. A diferença entre as duas posições dará o exato “tempo nervoso” em tantas partes de um segundo. A duração do “tempo nervoso” depende, em primeiro lugar, da condição em que se encontra a condutibilidade do aparelho nervoso e muscular no momento: sendo essa condição inteiramente independente de nossa vontade. E, em segundo lugar, depende do grau de intensidade da atenção e da força do impulso da vontade no experimentador; quanto mais enérgica é a vontade ou o desejo, quanto maior a atenção, mais curto será o “tempo nervoso”. Para tornar a segunda condição mais fácil, é necessário um exercício por meio do qual se desenvolve um hábito — conhecido em fisiologia como a lei dos movimentos coordenativos ou de ação quase simultânea. Então, um único impulso da vontade [intercepta] a corrente galvânica. Desses dois movimentos, que ambos aparecem a princípio como deliberados, o segundo tornar-se-á, através do exercício e do hábito, involuntário, por assim dizer instintivo, e seguirá o primeiro independentemente. Uma vez adquirido o hábito, o “tempo nervoso”, quando calculado pelo cronoscópio, torna-se muito pouco dependente da vontade, e indica principalmente a rapidez com que a excitação se espalha ao longo dos nervos e músculos.

Até agora, apenas a quantidade média do “tempo nervoso” era geralmente objeto de atenção; mas o Dr. Jaeger observou que ela estava sujeita a flutuações consideráveis, uma sucedendo rapidamente a outra. Por exemplo, tomando-se cem medições cronoscópicas do “tempo nervoso” uma após a outra e em intervalos curtos, digamos, a cada dez ou vinte segundos, obtemos fileiras de figuras consideravelmente diferentes entre si, sendo as mudanças na quantidade dessas figuras, isto é, as flutuações na duração do tempo nervoso, muito características. Elas podem ser representadas, de acordo com um certo método gráfico, por meio de uma linha curva. Esta última, como mostrando os resultados de todas as medições tomadas uma após a outra, o Dr. Jaeger chamou de “curva de detalhe” (Detail-kurve). Além disso, ele constrói outra linha curva, que mostra aquelas figuras que permanecerão quando, juntando-se todas as observações subsequentes dez a dez, obtém-se o resultado médio de cada década. Este último resultado de dez observações ele chama de Decandenziffer, ou a “figura de década”. Assim, as curvas neuralanalíticas dão-nos uma visão geral em figuras do estado de nosso aparelho nervoso, em relação à condutividade de sua excitação e às flutuações características dessa condutividade. Estudando por esse meio a condição do sistema nervoso, pode-se facilmente julgar de que modo, e em que medida, ele é influenciado por certas influências externas e internas definidas, e, como sua ação sob condições semelhantes é invariável, então, vice-versa, podem-se alcançar conclusões muito exatas pelo estado característico da condutividade do sistema nervoso quanto à natureza daquelas influências que agiram sobre os nervos durante a referida medição cronoscópica.

As experiências de Jaeger e de seus pupilos mostram que o aspecto das curvas neuralanalíticas — que ele chama de “psicogramas” — muda, por um lado, a cada influência que age sobre o organismo de fora, e por outro — a tudo aquilo que o afeta de dentro, como, por exemplo, prazer, raiva, medo, fome ou sede, etc., etc. Além disso, curvas características peculiares formam-se, em correspondência a cada uma dessas influências ou efeitos. Por outro lado, uma mesma pessoa, experimentada sob as mesmas condições, obtém cada vez, sob a influência de alguma substância definida introduzida em seu organismo, um psicograma idêntico. A característica mais interessante e importante da neuralanálise encontra-se no fato de que a escolha dos meios a que se recorre para a introdução de diversas substâncias no organismo humano não tem aqui importância alguma: qualquer substância volátil, tomada internamente, dará os mesmos resultados quando simplesmente inalada, sendo bastante imaterial que tenha ou não odor.

Para que as experiências sempre rendam resultados para fins de comparação, é estritamente necessário prestar grande atenção à comida e à bebida da pessoa experimentada, tanto a seus estados mental e físico, como também à pureza da atmosfera na sala onde as experiências têm lugar. As “curvas” mostrarão imediatamente se o paciente está na mesma disposição neuralanalítica com relação a todas as condições que estava durante as experiências precedentes. Nenhum outro instrumento no mundo é mais bem calculado para mostrar a extrema sensibilidade do organismo humano. Assim, por exemplo, como mostrado pelo Dr. Jaeger, basta uma gota de álcool derramada numa mesa envernizada para que o cheiro do verniz que enche a sala altere consideravelmente as figuras psicográficas e impeça o progresso da experiência.

Há vários tipos de psicogramas, sendo o olfativo chamado por ele de osmograma, das palavras gregas osmosis, uma forma de atração molecular. Os osmogramas são os mais valiosos por darem, de longe, os resultados maiores e mais claros. “Mesmo os metais” — diz Jaeger — “mostram-se suficientemente voláteis para produzir osmogramas sugestivíssimos.” Além disso, enquanto é impossível interromper à vontade a ação das substâncias introduzidas no estômago, a ação de uma substância inalada pode ser facilmente interrompida. A quantidade de substância necessária para um osmograma é a mais insignificante; e, deixando de lado as enormes diluições homeopáticas, a quantidade não tem importância real. Assim, por exemplo, quando o álcool tem de ser inalado, não faz diferença no resultado obtido se sua superfície cobre uma área de uma polegada quadrada ou a de um grande prato.

No próximo número, propõe-se mostrar a enorme luz que as descobertas de Jaeger dessa nova aplicação do cronoscópio lançam sobre a homeopatia em geral, e a eficácia duvidada das doses infinitesimais em diluições inúmeras — especialmente.*

* [H. P. B. parece nunca ter levado a cabo essa intenção. — Compilador.]