The Theosophist, Vol. III, Nº 7, Suplemento de Abril de 1882, p. 5

Quando o grande poeta e escritor Coleridge tentou estabelecer seu Watchman — um periódico em prosa e verso, destinado a defender opiniões liberais —, devido em parte ao seu conteúdo demasiadamente erudito e filosófico, e em parte ao fato de que suas opiniões não eram aquelas que seus apoiadores haviam esperado, o Watchman foi interrompido no décimo número. Sem presumir comparar, de modo algum, nosso humilde trabalho e capacidade aos do mais versátil gênio da Inglaterra, podemos ainda assim observar que, mais afortunados que o poeta, na medida em que ainda não tivemos que interromper nossa publicação, somos no entanto muito frequentemente ameaçados de perder assinantes sob o argumento de que o periódico é profundo demais para eles compreenderem, e sua matéria abstrusa demais para o leitor comum. A objeção é descabida, uma vez que para cada artigo metafísico há dez que são perfeitamente compreensíveis por qualquer pessoa de conhecimento geral, e frequentemente publicamos textos que, mesmo para não especialistas, são suscetíveis de despertar seu interesse, senão de obter inteiramente sua aprovação. Assim, desde o primeiro aparecimento de The Theosophist, tivemos que laborar sob uma variedade de dificuldades para agradar a todos os nossos leitores. Uns o queriam menos filosófico; outros clamavam por mais metafísica; muitos objetavam ao elemento espiritualista ou fenomênico contido nele; enquanto ainda mais numerosos queixavam-se de não poder chegar a uma conclusão definida quanto às “crenças” e ao “credo da Sociedade Teosófica”, da qual era o órgão. Tudo isso é como deve ser; as várias queixas sendo uma prova perfeita de que nosso periódico tem até agora cumprido fielmente seu programa original: a saber, uma audiência imparcial a todos; nenhum dogmatismo ou sectarismo; mas um trabalho constante e paciente de investigação e comparação de notas com toda e qualquer reivindicação que é sustentada em comum por grupos pequenos ou grandes de nossos semelhantes. Que essas reivindicações, uma vez apresentadas, nem sempre fossem seguidas de explicações adequadas, e algumas vezes falhassem inteiramente em dar sua raison d’être, não é culpa nossa, e ninguém poderia razoavelmente nos censurar por isso. Certamente não é nossa atribuição — embora defendamos o direito de todo homem a manter sua opinião ou opiniões particulares — explicar, muito menos apoiar, as opiniões assim expressas. Em primeiro lugar, isso exigiria um conhecimento universal das coisas — uma onisciência que nunca fomos tolos e presunçosos o bastante para reivindicar; e em segundo lugar, mesmo admitindo a capacidade da editora, em alguns casos, de expressar sua opinião sobre o assunto, a explicação se mostraria inútil, uma vez que, passando apenas por um lado da lente de nossa opinião pessoal, modificaria naturalmente todo o aspecto da questão. Tendo em primeiro lugar que satisfazer os “mil e um” credos, crenças e opiniões dos membros da Sociedade, que pertencem à maior variedade de credos, crenças e opiniões, The Theosophist tem que abrir espaço, na medida do possível, para todos e, tendo assim feito, permanecer tão imparcial quanto possível sob as circunstâncias. Tão tacanha e intolerante é a maioria do público que a pessoa liberal o bastante para conceder a seu irmão e semelhante a oportunidade que exige ruidosamente para si mesma é uma rara avis de fato. Nosso Jornal — dizemo-lo com justo orgulho — é o único no mundo inteiro que oferece tais oportunidades aos adeptos de toda religião e sistema filosófico, ou mesmo ideias. Cabe a eles fazer o melhor uso da chance assim oferecida, e não podemos fazer mais.

. . . . . . . . . .

Chamamos a atenção de nossos membros para uma nova publicação que acaba de sair — um pequeno panfleto reimpresso do Missionary Dnyânodaya, intitulado Review of a Report of the Public Anniversary of the Theosophical Society held in Bombay on January 12.